Mais le siècle de Chateaubriand n´est plus, et on n´écrit plus ni ne parle en « francois » de l´époque de Rabelais ou de Montaigne.

L´étude du latin, langage de l´ecclésiat, forme de relation sociale mirroitant l´édifice social, signe d´un ordre social prétendu issu du Divin, a disparu. L´arrogance des textes scientifiques, reflet aussi de la division du travail, avec son rituel de l´emphase gréco-latine, doxa académique se donnant le droit d´appropriation du savoir, est aujourd´hui remise en question sur de nombreux points par plusieurs chercheurs.

Mentionner par exemple la splanchnopleure, ou le trophoblaste, termes grecs signifiant des membranes que l´on étudie en « histologie », l´étude des tissus biologiques, au lieu de, conforme à
l´esprit du rhéteur de rendre compréhensible l´usage de cette « taxonomie » descriptive empirique plus significative en francais, hélas s´accompagne toujours d´une mine de supériorité de la part de l´enseignant en médecine, qui rappelle par là à l´étudiant le caractère ésotérique de la discipline qui confère prestige et pouvoir social.

Michel Foucault a bien montré que l´ordre de la médecine est corrollaire à la sanction juridico-administrative de l`Etat, instrument des classes dominantes, et son pouvoir de contrôle obsessionnel des corps des acteurs sociaux. Avoir été initié à cette doxa, le futur médecin, inconscient de cet habitus disciplinaire, reproduira à nouveau cette « camisole de force épistémologique » dans chaque consultation où « l´ignare  » recoit l´absolution magique qui est le traitement à administrer de la même manière que le pêcheur se pressant repentant à confesse.

Et oui le Francais est historiquement issu de tout celà. Le parler des terroirs de notre « douce France » n´est pas non plus reflété dans notre « agora » politique quotidienne, que Marine Le Pen le veuille ou non, sinon qu´en privé, lorsque l´on abonde sur les mystères quasi mythiques de la cuisine francaise et ses euphémismes dignes des « précieuses ridicules » de Molière.

Et que dire des gens comme moi qui réside à l´étranger, soumis par contingence géographique et culturelle à parler plusieurs langues, et qui, avec effroi, constate l´ignorance abyssale du citoyen francais en matière de langues. En se proménant à Paris, ville des lumières, on constate que beaucoup trop souvent que les pauvres touristes, désireux de contempler les merveilles de notre culture au rayonnement international, se trouvent fort démunis de ne point pouvoir communiquer avec l´homme de la rue en quelques mots anglais ou en espagnol vulgaires. Quelle haute civilisation!

Et de là se lamenter sur l´utilisation prolifique de mots anglais qui
n´est que un reflet logique de la domination technologique américaine. Les savants américains découvrent des mots cibles qui décrivent les découvertes des processus étudiés, mais les traduire en francais impliquerait aussi une perte sémantique substantielle que l´on veut évidemment éviter dans la communauté scientifique internationale pour des raisons de communication. Nous ne sommes plus à l´époque de Fourier et de Laplace.

Ridicule réthorique pour des défendeurs d´une lange dont certains de ses grands auteurs se demandaient « comment peut-on parler persan ».

Ainsi allons-nous éliminer les mots qui représentent des grandeurs métaphysiques comme l´Algèbre, la Chimie parce qu´ils ne peuvent représenter correctement en francais des processus cognitifs qui ont eu, à une époque, pour but une description de la Nature?

Donner-nous de plus solides arguments dans ce domaine, madame.

membrane pellucide