Puisque «Sean et Nathalie» ne furent pas les seuls à «avoir aimé» – le jury n’avait donc pas de «merde dans les yeux», c’est là l’occasion de réécouter la prestation de l’intéressé dans l’émission de Finkielkraut. Comme pour le débat Finkielkraut/Bégaudeau animé par G. Durand, l’écoute peut s’avérer douloureuse – simple mise en garde.
Répliques du 24.03.2007 / C’est quoi une France fraternelle ?
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Ce Bégaudeau a le don de me mettre hors de moi. Ce n’est pas une question d’idéologie ou de politique, c’est le genre de personnages à qui l’on (j’) a(i) seulement envie de mettre des tartes.
Cher W, je sais que ce n’est pas très intéressant, mais on apprend, sur le célèbre blog de Frère N°1, que :
« Les admirateurs de Philippe Muray ont créé un site appelé « le nouveau réactionnaire ». »
C’est là.
Ces gens-là ne savent même pas en général à quoi fait référence «nouveau réactionnaire» et ne voient donc pas la dimension ironique du nom.
Mais j’ai vu pire, cher George-s, ici par exemple, mon site est qualifié d’extrémiste !
Oh, ça, que les blogueurs ne sachent pas lire, vous prêchez un converti par nature, mon Cher W.
(Pardon d’avoir cru que les balises href ne fonctionnaient pas chez vous… Vous savez comme je réactionne à donf !)
Mais où ??? je ne vois pas…
http://www.universbd.com/spip.php?article6767
Vers la fin de l’interview.
Ah mais bon Dieu, c’est bien sûr ! Je réalise subito que le Sean de « Sean et Nathalie », c’est Pepenn le Bref ? Quel con celui-là !
C’est bien lui en effet. Heureusement que mes billets restent à la une plusieurs semaines, le temps de pouvoir les déchiffrer !
Oui, heureusement, car George-s comprend vite, mais il faut lui expliquer longtemps, comme on me disait gentiment dans mon enfance.
Mon Cher W, vous avez dû capter le Répliques de ce matin. Dites-moi, je commence à me poser des questions : était-ce vraiment aussi nul que je le pense, ou bien est-ce moi qui suis atteint d’une quelconque maladie ?
Je lis ici et là (sans étonnement) que c’était passionnant, et j’ai beau me battre les flancs (vous voyez, moi aussi je sais…), je n’ai rien trouvé de passionnant, mais alors vraiment rien du tout. Au contraire je me suis ennuyé à cent sous de l’heure. Vous connaissez un bon médecin ?
Je vous signale un excellent commentaire de Jacques, chez Georges, qui parle de Répliques mille fois mieux que je n’ai su le faire.
Pas besoin de consulter cher George-s, j’ai été également quelque peu déçu par cette émission. Quand on la compare avec les autres ayant R. Camus pour invité – celles avec Millet et Carrère, on ne peut que se désoler du peu d’enthousiasme que celle de samedi dernier suscite.
Très pertinent ce commentaire de Jacques en effet.
Quelque peu vous êtes gentil.
Je sais bien que Finkielkraut enregistre « dans les conditions du direct », mais enfin, là, à sa place, j’aurais tout de même eu à cœur de recommencer.
Si réduire le rap aux crétins médiatisés me semble une erreur de la part de Finkielkraut*, sa critique de la pauvreté de la langue et de sa déformation (renforcée par l’intervention des intervenants), et des conceptions de la jeunesse actuelles sont en revanche tout à fait fondées.
Je ne me considère pas comme un « nouveau réactionnaire », mais je cherche à saisir les différentes idées, de gauche comme de droite, et j’en retiens celles qui me semblent fondées (cette petite précision n’a aucun rapport avec le sujet, je ne la fais que dans l’optique d’être mieux cerné par les visiteurs).
*en effet, certains textes d’IAM, notamment Petit Frère, pourraient peut-être plaire à Finkielkraut.