Le Nouveau Réactionnaire

Joseph d’Arimathie

- – -

Celui qui s’estime et se juge le plus petit et le plus pécheur de tous salue, au commencement de cette histoire, tous ceux dont le cœur et la foi adhèrent à la sainte trinité [...]

Avec les siècles, ces premières lignes du cycle arthurien, simple salut aux lecteurs et à ce qui les unit – la foi chrétienne -, risquent de ne plus trouver comme écho chez le lecteur athée ou musulman de la France d’aujourd’hui qu’indifférence ou aversion.

Que répondraient nos contemporains s’il leur était demandé leur opinion sur la trinité ? Les plus cultivés d’entre eux souriraient, pensant sans doute à une plaisanterie. D’autres, moins favorisés,  chercheraient en vain ce dont il est question – «Mais de quoi parle-t-il ? Ça a peut-être à voir avec le chiffre trois. Une sorte de trio ?». Et chez les plus jeunes, «trinité» évoquerait probablement «Trinity», héroïne du film Matrix.

Par curiosité, nous pourrions adapter ce salut communautaire à la France contemporaine :

Celui qui s’estime et se juge le plus tolérant et le plus anti-raciste de tous salue, au commencement de cette histoire, tous ceux dont la raison et le cœur adhèrent au multiculturalisme [...]

Et à la France future découlant de l’actuelle :

Celui qui s’estime et se juge le plus vertueux et le plus soumis de tous salue, au commencement de cette histoire, tous ceux dont le cœur et la foi adhèrent à l’unicité d’Allah [...]

Drogués, clandestins, clochards, homosexuels, avorteuses, ouvriers dépressifs, lycéens analphabètes « diversifiés », etc ; chaque année le cinéma tient à honorer ses « autres » et à montrer qu’en son monde, on pense à la perfection.

Pour ce palmarès 2009, le grand favori était le film de Jacques Audiard puisqu’on y voyait un Arabe se faire harceler par des Corses racistes. Un film fait pour la Palme d’or, si j’ose dire (produit par « canal », de plus). Audiard avait en quelque sorte sorti l’artillerie lourde, et l’homosexuel chinois persécuté, comme le garçon autrichien victime d’une éducation trop stricte, sentaient bien qu’ils combattaient à armes inégales, malgré leurs efforts évidents.

Ce fut donc à la surprise générale qu’Haneke et son garçon éduqué à la dure obtinrent la palme d’or. D’aucuns pourraient voir en cet échec relatif d’Audiard un sursaut contre l’emprise de l’idéologie et de l’engagement sur ce festival ; ce fut même ma première réaction, mais c’est là se voiler la face : Audiard obtint tout de même le Grand Prix, et ce film d’Haneke soutenant que l’éducation stricte du début du XXe siècle mena au nazisme est loin d’être sympathique (cela dépend pour qui, il va sans dire).

On pourrait même considérer que cette Palme constitue, avec la précédente (Entre les murs), une réflexion articulée sur l’école : « l’éducation passéiste mène au fascisme, l’école multiculturelle vivre-ensemblesque au bonheur ». Les cyniques verront dans le fait que la présidente du jury et Haneke soient amis et anciens collaborateurs le seul motif de l’attribution de cette Palme, mais c’est oublier qu’on peut être à la fois corrompu et bien-pensant.