Mon ancien site, regroupant textes et émissions, et ce blog ont, par souci d’uniformité, fusionné. Utilisez les onglets en haut de page pour accéder aux documents.
Revue
Catégories
Auteurs
Liens
Site
28 sept 2009 par NR
Mon ancien site, regroupant textes et émissions, et ce blog ont, par souci d’uniformité, fusionné. Utilisez les onglets en haut de page pour accéder aux documents.
Cool !
Merci bien de nous prévenir
Bonne idée, votre sélection. Cet endroit est de plus en plus utile et agréable.
Merci, Georges. J’essaie d’améliorer le design et les fonctionalités mais c’est assez compliqué.
Permettez, Cher NR, que je vous parle franchement. Autant je comprends et applaudis à la présence dans vos liens de Hank, qui me paraît comme je l’ai déjà dit l’un des meilleurs écrivants de la « réacosphère », autant je déplore cette publicité faites à I Like Your Style dont j’ai toujours trouvé les membres vulgaires et assez pathétiques dans leur ridicule prétention agressive.
Vous n’auriez pas enregistré Catherine Clément et Roger-Pol Droit, l’autre soir sur FC, par hasard ?
Hank étant plutôt seul dans mes liens, j’avais décidé de rajouter quelques liens de cette « réacosphère » mais je n’en ai pas trouvés d’aussi intéressant. J’ai fini par ajouter ILYS parceque leurs textes et débats sur les « chrétiens à babouches » sont amusants.
Malheureusement, la vulgarité et le familier (l’argot et la « musique » de jeune) sont très répandus sur ces blogs. Auriez-vous des adresses à conseiller ?
Je n’ai pas enregistré – ni écouté – l’émission dont vous parlez.
Je ne suis pas un spécialiste. Vous devriez demander à Rogemi (au 3,14), qui connaît très bien tout ça.
Ah si… François Matton, peut-être ?¿
Au fait, j’ai une question technique.
Votre blog/site est-il « personnel » ? Je veux dire, c’est vous qui le faites, ou bien est-il proposé clef-en-main comme le blogspot que j’utilise ? Si oui, chez quel hébergeur êtes-vous ?
Je n’ai pas « créé » de blog sur wordpress.com, j’ai installé wordpress sur mon site, ce n’est donc pas moi qui le « fais » (j’en serais bien incapable (avez-vous vu mon ancien site ?)). Mon site est hébergé par Oxito.
J’y pense, William : Dans la série « Français par », comment se fait-il que Berlioz (si je ne m’abuse) n’ait pas trouvé sa place ?
Cette série est loin d’être complète. Quelle(s) oeuvre(s) de Berlioz me conseilleriez-vous ?
Je vois sur votre blog que vous m’avez répondu avant même que je pose ma question.
Je donne les réponses et je pose les questions ensuite. C’est plus sûr.
Et « Français par Chopin », c’est pour quand ?
J’avais pensé à un « Français par Chopin-Godowsky » (étude no. 25) mais j’ai dû douter de la convenance du titre.
Ah, ça y est, Godowsky ! Vous allez encore nous faire couler des tonnes de notes sur la tête, vous ! Vous êtes payé à la double-croche, c’est ça ?
Vous devriez poser cette question à Hamelin !
Vous avez raison, face à Godowsky même Alkan passerait pour un minimaliste.
Vous savez que j’ai des goûts simples et que je suis aisément séduit par l’ornement, les effets et les thèmes faciles. Auriez-vous oublié que je préfère Alkan à Liszt ?
Des goûts simples ? Mais alors qu’est-ce que la simplicité si elle a besoin de tant d’étoffes ? Aimez-vous l’Élégie pour alto, de Stravinsky ?
Goûts simples et non goûts pour le simple. Goûts d’homme simple aurait sans doute été plus (peut-être trop) clair.
Comment qualifier le goût pour la virtuosité, les scherzos, les passacailles, les effets, les premiers mouvements et les finals ?
Les finales ! (je me permets de relever cette faute, car elle est si courante aujourd’hui qu’on penserait volontiers que plus personne ne sait qu’il faut un « e » à finale.
Le goût pour les passacailles ??? Un goût simple ? Et même un goût d’homme simple ? Vous vous sous-estimez.
Les premiers mouvements sont ce qu’il y a de plus complexe dans la musique occidentale, William…
Les deux formes ont l’air correctes.
Remplacez passacaille par répétition, scherzo par animation, et ça fait tout de suite moins huppé.
Pour la musique ? Ah bon, première nouvelle ! Jamais vu de final sans e, moi, mais.
Ah évidemment, si vous remplacez passacaille par répétition et scherzo par animation, alors ça ne veut à peu près plus rien dire…
http://www.cnrtl.fr/definition/final (dans l’onglet « substantif »)
Je maintiens, William, malgré le TLF. Littré ne parle pas de final. Pour le théâtre, oui, mais pas pour la musique, malgré l’exemple de Jankélévitch, qui d’ailleurs est relativement amphibologique, du moins hors contexte.
Je m’en remets à votre jugement. En musique, on ose moins franciser qu’ailleurs, d’où la persistance du « e » italien, je suppose.
Ah bon, parce que final sans e serait une francisation ???
Je suppose plutôt que finale, comme substantif masculin et terme musical, serait une non-francisation.
JGL serait sans doute plus qualifié que moi pour avoir une telle discussion.
Mais où avez-vous vu Cher William que les substantifs français masculins ne dev(r)aient pas avoir comme finale un « e » ? C’est cela qui m’étonne.
Je repense à notre conversation de l’autre jour, William, où l’on faisait état de la « réacosphère » (à propos de Hank), et des groupes et individus qui s’y font en ce moment une petite célébrité. J’ai mis un certain temps à y voir un peu clair, mais, comme souvent, comme la plupart du temps, on est aidé dans le noir par des signaux adventices. Les gros bras d’Ilys, même si leur bagarre pouvait sembler avoir quelques liens avec certaines de nos préoccupations (pardon de ce nous un peu cavalier et un peu facile) se révèlent ces derniers jours comme les fidèles serviteurs de leurs goûts musicaux et de leur style langagier.
« Gros bras » et « serviteurs » résument bien la question. Absence de retenue, registre familier, goût pour la « pop » prétentieuse et le « metal » commercial ; tout cela relève d’une grégarité soi-mêmiste assez effrayante.
Ce sont de petits procureurs qui ont une revanche à prendre, de toute évidence.