Ce blog a l’honneur de figurer dans le dernier rapport du MRAP. Il apparaît que les seuls noms de Renaud Camus et de Jean Raspail, visibles en sa page d’accueil, aient suffit à alarmer les sbires aounites. On appréciera le sérieux de l’entreprise ; peuvent en témoigner l’agencement vétilleux des sections et sous-sections comme la maîtrise affichée du numérotage. La forme exagérement administrative ne dupera personne. Voilà un moyen bien commode de masquer le néant intellectuel de son analyse tout en laissant courre à ses penchants étatiques.
Là n’est pas le principal, cependant. Comme on pourra le constater page 92, l’étudiant en première année de sociologie qui a rédigé ce rapport, en assimilant les nouveaux réactionnaires aux néo-conservateurs, bascule dans l’amalgame nauséabond et stigmatise ainsi ce courant fragile de la réacosphère. À vomir…
*
À lire sur le même sujet : Mrap Attack.
Oh oh, et ils devraient vous savoir gré d’avoir passé du temps à rédiger cet article. C’est sans doute la liste des articles commençants par « français » qui les a fait tilter. Comment prendre cette anecdote autrement que par la légèreté dont elle est entièrement constituée…
« islamophobe durs et mous, affichés et masqués » ce chapitre me plait bien.
Hélas, ce mot étrange, « islamophobe », a encore de beaux jours devant lui, preuve en est la candidate voilée du NPA qui prétend, sans se démonter, qu’elle lutte pour le féminisme, la laïcité etc…
On se demande si les 100.000 (200.000 ?) morts algériens tués par le FIS et ses affidés sont des islamophobes, des néo-conservateurs ou des kamikazes « malgré nous ».
Cette alliance objective entre gauche plus ou moins révolutionnaire et islam radical franchement révolutionnaire finira par une prise du pouvoir du plus révolutionnaire des deux. Devinez lequel ? (car combien de militants NPA ou LO sont morts au nom de leur combat contre le capitalisme triomphant ?)
Vachement jaloux, moi…
Vous croyez que si je fais une série « Nazi par », j’aurais des chances, moi aussi ?
J’imagine votre déception, surtout que Didier Goux comme Mimi ont eu la chance d’être listés (catégorie « droite extrême »).
Une série « nazi par… » ? Très bonne idée, vous rejoindrez sans doute le pauvre Xyr (catalogué nazi) au prochain rapport.
C’est qui Mimi ? Je peux lui racheter ses parts ?
Il faut créer du lien, Georges ! Vous n’êtes pas assez liant : ne cherchez pas plus loin la cause de votre disgrâce !
Pas dit mon dernier mot…
très belle écriture Hanks, mais un peu lache !
« Lâche » ? C’est vraiment le dernier adjectif qui me viendrait à l’esprit après avoir lu ce texte brillant et incisif (je parle de « Mrap Attack », sur le blog de Hank) : le paragraphe sur Le Pen et son Front national est d’une implacable lucidité. Si j’y intervenais encore, je l’aurais volontiers « posté » sur le forum des In-nocents, où certains semblent encore fascinés par ce leurre dérisoire (et de plus en plus pathétique : quelque chose entre Yorick et le roi Lear).
Bonjour !
Ma foi, dans un monde médiatique où Finkielkraut est primé aux nauséabonds « Y a bon awards », on ne s’étonnera plus de voir stigmatisé pour ses liens avec le supposé antisémite Renaud Camus – pourtant si peu soupçonnable pour qui prend seulement le temps de l’écouter s’expliquer – un site qui publie si abondamment la pensée de l’intellectuel juif évoqué plus haut… Ajoutons que le procédé d’inquisition a quelque chose de révolutionnaire, si je comprends bien quelques mots clés suffiront désormais à repérer tous les sites qui mentionnent l’Immentionnable…
Mais passons, quelqu’un saurait-il s’il existe un autre moyen de trouver les vieilles émissions de Finkielkraut. Si je puis m’adresser directement à l’auteur de ce site : où les trouvez-vous? Entreprenez-vous de progressivement tous les publier? Et certains disparaissent-ils? (pour savoir s’il me faut faire mes réserves, il me semble que je ne trouve plus, à mon grand dam, certains liens…)
Bien à vous tous,
Puchkin
tarnopol dit :
11/02/2010 à 15:58
L’usage du mot islamophobe… Fourest : http://www.prochoix.org/frameset/26/islamophobie26.html
On pourrait garder le mot, et l’employer pour ce qu’il est, une critique de l’Islam, plus ou moins ignorante (y compris j’ai des esprits de tout premier ordre comme Spinoza et Pascal), je pense que ce qu’il y a de véritablement scandaleux (intellectuellement parlant) c’est de vouloir en faire le parallèle d’un « antisémitisme », supposé « judéophobe » (au sens de critique de la religion juive) quand il se passe le plus souvent de toute référence au religieux… Malgré des rappels nauséabonds, et naïfs, à des mots comme « peuple élu », etc. Mais l’ennemi a à ce point « empoisonné les mots » (Nietzsche) qu’il est bien difficile de penser ces questions dans le vocabulaire qui nous est imposé.
Islamophobie/Judéophobie (la critique du judaïsme, qui est ce qu’on appelle encore, abusivement, « antisémitisme », et quelque soit la critique légitime qu’on puisse par ailleurs en faire (comme de l’ »Islamophobie » qui cherche, il est vrai, à essentialiser l’Islam), qu’on trouve chez des Chrétiens des temps anciens, de l’apôtre Paul au roi Saint Louis, en passant justement par Pascal, voire par Spinoza (Traité théologico-politique), mais pas, ou comme prétexte, chez les antisémites contemporains, ou simplement modernes) = Racisme anti-arabe (que je suis tenté d’appeler, en amateur, trop souvent inculte, des joies de l’étymologie : antisémitisme anti-arabe – les arabes étant bel et bien un peuple sémite)/antisémitisme (anti-juif). (…/… = …/… pour signifier l’analogie… pour éluder la confusion, celle que je voulais faire : Judéophobie/Islamophobie = Antisémitisme anti-arabe (« tous des voleurs! »)/ Antisémitisme anti-juif (« tous des exploiteurs esclavagistes! »))
Puchkin
c’est quoi ce charabia. et puis pardon citer fourest, faut pas avoir peur de craindre plus rien du tout, c’est plus pire encore que georges sans son gilbert, conchiant en son aitre saint maclou…assez de nauseabond. cet article du mrap est bon qu’a faire causer pour vraiment peu d’affaire comme on dit à quebec, même pas un pet de none, insignifiant. alors franchement mesurer sa dialectique a tant de vent c’est compromettant, pas vrai gilbert?..je veux dire georges, enfin jojo, l’artiste duchampien là.. le déculotté et nonobstant fier
Je crois que pour LGS, tout ce qui ne s’en prend pas aux « francs-maçionistes » est – au mieux – lache.
Viande qui parle de « charabia », on aura tout vu.
Tout dépend de ce que vous entendez par « vieilles », je possède pratiquement toutes celles allant de 2000 à 2010, mais avant 2000, c’est le vide complet.
Le site de France culture pour les plus récentes, le « peer-to-peer » (logiciels de partage de fichiers) et le web pour les autres, sans oublier un généreux donateur (qui se reconnaitra) qui m’a envoyé sa collection 2000-2002.
Je ne mets à disposition qu’une sélection.
Je vous conseille de télécharger les émissions qui vous intéressent. On ne sait jamais ce qui peut arriver (à ce site).
Je vous remercie. Je vais suivre vos conseils. Je pensais effectivement également aux émissions courant de 1987 (si je ne me trompe pas dans la date) à 2000, mais ne perdons pas espoir : il doit bien y avoir quelque « conservateur » qui les aura en réserve !
Puchkin
Post scriptum à l’intention de « Viande » : oui, mon commentaire est effectivement assez confus, peut-être faudrait-il l’effacer? En tout cas je n’y verrais aucun inconvénient… Le cas échéant « que ceux qui ont des oreilles pour entendre… ».
En revanche, s’agissant de Fourest, je ne vois pas bien au nom de quoi je devrais craindre quoi que ce soit… Quand bien même je partagerais votre aversion, je veux dire : il faut « prendre les armes chez l’ennemi », cher Monsieur Viande, comme nous le rappelle Mao (principe que, vous l’aurez compris, mais j’ai peur que vous me reprochiez à nouveau de n’avoir peur de rien – ce que le fait d’utiliser un pseudonyme dément pourtant-, j’applique avant toute chose à l’auteur de cette phrase en la lui reprenant…).
l’effacer? êtes vous fou, s’il fallait effacer les confus, compris décimer les légions de ceux qui ne se comprennent pas eux mêmes comme nr, mais le monde serait un tableau noir.
la maxime adéquate n’est elle pas « il n’est pas interdit de se renseigner chez l’ennemi » certes elle n’est pas de mao et le comparer à fourest c’est là que je dirais que vous n’avez plus le sens commun, car enfin mao était un sanguinaire mais pas toujours un ane, alors que fourest…
enfin vous avez raison, et j’écoute et lis quelquefois fourest pour savoir ce qui se dit, exactement comme le mrap, avez vous l’ombre d’une idée de ce qu’elle peut penser de ce blog ? et de vous donc, son ami?
Votre maxime me plaît bien, mais elle ne dit pas vraiment la même chose… Mao parle plus de piller l’ennemi que de l’espionner – les deux étant conseillés pour gagner une guerre, et il faut au moins reconnaître qu’en la matière le grand Timonier s’y connaissait (du reste, je ne retrouve pas la citation, je ne peux donc même pas garantir son authenticité).
Pour Fourest, je n’ai pas la moindre idée de ce qu’elle pense de ce site, et ça ne me dérangerait pas qu’elle pense le plus grand mal de moi si elle avait vent de mon existence, mais elle ne me paraît pas aussi stupide que vous le dites (avez-vous, par exemple, écouté cela : http://www.dailymotion.com/video/xbkibb_apr%C3%A8s-les-minarets-les-erouvs_news ; cela m’a paru assez fin, disons qu’elle fait preuve d’un minimum de sens stratégique pour dire le moins – sinon d’honnêteté dans sa démarche), et l’historique qu’elle fait du mot « islamophobie » me paraissait très éclairant… Dans ce cas précis, donc, c’est une arme que je lui emprunte pour désamorcer, ou clarifier, un concept foireux – excusez l’expression.
Bien à vous,
Puchkin
Quel tartare !
de sens de stratège? oui elle « occupe le terrain » oui elle conduit une carrière et son travail est juste de distiller toutes les sordides et minable affaires, en matière de religion ce n’est pas difficile pour alimenter hebdomadairement la chronique, sauf que ça pose un problème, nous n’avons pas la culture de distanciation comme avec les chiens écrasés et les femmes en morceaux dans ce domaine, ici ce n’est pas l’amérique où l’on s’amuse a la pause de midi sandwiche à la main, en écoutant les sottises d’un précheur. fourest, c’est clairement de l’agitation
héhé
« en assimilant les nouveaux réactionnaires aux néo-conservateurs, bascule dans l’amalgame nauséabond et stigmatise ainsi ce courant fragile de la réacosphère. À vomir… »
vous utilisez les mêmes litanies creuses que les belles âmes qui ont peur de voir revenir la « bête immonde » :)
joli clin d’oeil en forme de pied de nez !
Le MRAP paraît un peu embêté avec ILYS, comme vous avez pu l’être vous-même, ne sachant trop où les caser. Amusant.
Ce rapport ne peut avoir été rédigé que par des bras cassés notoires, ne s’étant probablement pas concerté pour comparer leurs travaux, puisque d’une section à l’autre – et parfois même d’un paragraphe à l’autre – des personnes comme Kémi Seba sont présentées comme suspectes, antisioniste (mais pas antisémite), et un peu plus loin l’affaire de la Rue des Rosiers est rappelé, et on y apprend qu’il fait la promotion des livres d’Hervé Ryssen.
Si c’est pour faire des rapports plein de contresens et d’approximations politiques, je m’en vais créer moi aussi mon association pour le soutien de la pensée unique et contre les empêcheurs de tourner en rond, je devrais bien parvenir à récolter suffisamment de fonds publics pour me lancer dans la collection de montres de luxe…
Il semblerait que French Carcan vous ait oublié.
Je n’aurais jamais pensé que mon blog puisse être victime d’une discrimination et d’un manque de considération si flagrants. Je suis dans le rapport du MRAP, nom de Dieu! Quelle association devrais-je alerter ?
C’est effectivement horrible, j’en conviens, d’autant que vous effectuez un travail d’archivage assez conséquent, puiqu’hormis prince_de_conde, je ne connais personne disposant d’un blog/compte proposant autant d’émissions (ou extraits dans le cas de prince) consacrées à des penseurs non-biens pensants, là où le reste de la « réacosphère » met en ligne soit des montages, soit des créations de leur cru.
En ce qui me concerne je n’emploie pas le terme »islamophobie »,piégé jusqu’à l’os . Je lui préfère « chariaphobie », -je suis donc chariaphobe-, plus précis car mettant droit la lame du couteau à l’endroit sensible, la part inassimilable (dixit la Cour Européenne des droits de l’homme, deux fois: « incompatible »), de l’islam à la dèmocratie; faites l’essai en vraie grandeur, et vous verrez que l’imprécision -sémantique- est résolue, à défaut du problème lui-même! Amicalement, bubu.